Starbucks Coffee presentó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional (TC) con el propósito de dejar sin efecto una resolución dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. La medida judicial ordenó a la compañía reincorporar a un trabajador desvinculado de sus funciones, además del pago de las remuneraciones y prestaciones adeudadas durante el periodo del despido. El trabajador afectado es Antonio Alejandro Páez Aguilar (34), barista, licenciado en Historia y Geografía y ex candidato a la Convención Constitucional y a la Cámara de Diputados en las elecciones de noviembre de 2025 por el Distrito N°7. Páez se ha desempeñado en la empresa desde 2010 y ejerce roles de representación gremial como expresidente y actual delegado del Sindicato de Trabajadores de Starbucks Coffee Chile.
La controversia comenzó el 19 de agosto de 2026, cuando la organización sindical e instrumentos legales interpusieron una medida prejudicial contra la empresa, acusando la comisión de prácticas antisindicales. Según los antecedentes presentados en la causa, el 8 de agosto de 2026 Páez inscribió formalmente su candidatura para optar a la directiva del sindicato. Dos días después de la inscripción, la compañía le notificó la terminación de su contrato bajo la causal de “necesidades de la empresa”. La representación sindical sostuvo ante el tribunal que la medida buscó evitar la concreción de la candidatura y la posterior adquisición del fuero laboral por un periodo de tres años. Asimismo, la presentación citó como antecedente que en enero de 2012 la empresa debió reincorporar al mismo trabajador tras una desvinculación ocurrida en el marco de la negociación colectiva de 2011. El 28 de agosto de 2026, el tribunal laboral acogió la solicitud cautelar y decretó la reincorporación inmediata del trabajador a sus labores habituales.
Tras la orden del tribunal laboral, la empresa interpuso recursos de reposición y apelación, los cuales resultaron improcedentes en virtud del inciso final del artículo 292 del Código del Trabajo. Dicho precepto legal, que rige los procedimientos por discriminación y prácticas antisindicales, establece expresamente que contra las resoluciones que ordenan la reincorporación de un trabajador “no procederá recurso alguno”.
Frente a este marco normativo, Starbucks —bajo el patrocinio del abogado Arturo Fermandois— acudió al Tribunal Constitucional solicitando declarar inconstitucional la aplicación de dicha restricción procesal en el caso concreto. La defensa de la firma argumenta que la imposibilidad de que un tribunal superior revise lo resuelto vulnera la garantía constitucional de un justo y racional procedimiento y coloca a la parte empleadora en situación de indefensión, considerando además que la orden se dictó en etapa prejudicial.
Luego de una resolución inicial el pasado 10 de septiembre de 2026 que declaró la inadmisibilidad provisional del recurso por aspectos de forma, la empresa dio cumplimiento a las exigencias procesales requeridas por el TC dentro del plazo otorgado, con lo cual el requerimiento superó la revisión formal y quedó en condiciones de ser analizado en su fondo por el pleno del tribunal.
